Добрый день. Прошу дать добро на размещение у вас статьи

В начале прошлого месяца я проводил обучение по охране труда у очередного заказчика. Генеральный директор на этот раз выразил желание присутствовать лично. Перед началом ко мне подошел отчаявшийся СОТ и со слабой надеждой попросил: «Убедите директора выделить средства на все предусмотренные в Трудовом кодексе мероприятия, а не только на обучение восьми человек один раз в три года. На аргумент, что после несчастного случая предстоит самая жесткая проверка, отвечает: «Какой еще несчастный случай? У нас сроду их не было, значит, и дальше не будет». Такая позиция хорошо знакома в психологии. Абсолютное большинство людей подсознательно считает, что событие с маленькой вероятностью не произойдет вообще никогда, значит, и бороться с последствиями не придется. Так что моя задача фактически состояла в том, чтобы убедить директора в обратном, причем наглядными методами. Задача была решена следующим образом. Сначала был инициирован тот самый диалог, про несчастные случаи, проверки и «сроду не было». Далее было предложено промоделировать ситуации, на что директор согласился с неподдельным интересом. Стали обсуждать способ моделирования (на самом деле он у меня был готов заранее) и сошлись на следующем: Вероятность несчастного случая хотя бы с одним из 350 работников предприятия в течение месяца составляет 2,5% - цифра вполне правдоподобная Наступление этого события моделируется генератором случайных чисел, настроенным на диапазон от 1 до 1000. Если выпадает число от 1 до 975 – значит, все тихо и спокойно. Если от 976 до 1000 – значит, произошел несчастный случай. Испытания производятся 12 раз, то есть моделируется календарный год. Вначале я собирался отложить все 12 испытаний на конец лекции, но потом сделал по другому. А именно – разбил лекцию на 12 этапов и после каждого проводил одно испытание, как будто бы закончился очередной месяц. Прием оказался правильным – слушали меня, как всегда, внимательно, но и очередного запуска рулетки ждали с интересом. Первое выпавшее число равнялось 383, следующее – 825, потом – 194.



Время шло, но продолжали выпадать «не те» числа. Оставалось всего две попытки, шансы таяли. И тут директор сказал: «Хватит. Вы меня убедили. Да, генератор сработал в мою пользу, но само ожидание результата заставило почувствовать: если сто раз ничего не произошло, то это не значит, что и на 101-ый будет также. Теперь вижу ситуацию по другому». В итоге СОТ немедленных денег все же не получил, пришлось ограничиться твердым обещанием, что их заложат в бюджет на 2024 год. Но для него и это был положительный результат.

Автор: Лаптев Андрей
Руководитель Департамента охраны труда Общероссийского профсоюза Негосударственной сферы безопасности, член Координационного совета негосударственной сферы безопасности РФ, руководитель Совета по формированию культуры безопасного поведения.

    ОТВЕТЫ НА ВОПРОС (12)

    Приятный стиль изложения. Почитал бы еще, с удовольствием.

    Андрей Лаптев Здравствуйте! Статьи публикуйте здесь без ссылок, т.к. по новому закону о рекламе, почти всё попадает под маркировку рекламы.
    Я их продублирую в соцсетях

    не уточняли, может быть там специалист по охране в плену? других объяснений его нахождения в этой организации не вижу.
    ну может быть зарплата как у министра.

    Интересно.

    Андрей Лаптев хорошо если директор прогикся! А так то: сказка -ложь,да в ней намёк....!

    Андрей Лаптев Руководитель Департамента охраны труда Общероссийского профсоюза Негосударственной сферы безопасности, член Координационного совета негосударственной сферы безопасности РФ, руководитель Совета по формированию культуры безопасного поведения.

    Не тяжело нести такой груз регалий и орденов??))
    Статья неплохая, но затянутая и слишком много цифр не к месту и вечером я их плохо воспринимаю))
    Тема в шапке вопроса заинтриговала, но дальше она не соответствует описанному действию...)
    Пишите грамотно и это хорошо!
    Как убеждать работодателя?? Неправильное определение слова «стрясти» денег на охрану труда с РБТД!)
    Для меня лично, убеждать руководителя для чего-либо, в этом случае, для обеспечения материального мероприятий по
    охране труда, мягко говоря, неэффективно, а грубо говоря, в следующий раз Ое просто перестанет приглашать попрошайку в свой кабинет...
    Нужно не убеждать, для меня это сродни просить, а показать ему как минимум две пути, по которому дальше будут развиваться события, связанные с финансированием или наоборот, мероприятий по охране труда. Как нибудь напишу про эту тему свой опыт безошибочного подхода к РБТД...

    Ну какая-то другая реальность конечно если это основано на реальных событиях, а не вымысел. У нас ты так поговорить даже не сможешь никогда, лоббирование всегда по-разному происходит даже окольными путями через серых кардиналов в организации....

    Работа в холдинге тоже имеет свои минусы в части выделения средств, заключения договоров. Очень длинная цепочка принятия решения или внесения изменений, тендеры, опять же... В небольшой компании все это мне нравится гораздо больше. Имея достаточный опыт нахожу и задействую все имеющиеся рычаги воздействия. До сегодняшнего дня все "мои хотелки" удовлетворены. Свое руководство очень уважаю за поддержку.

    Раньше проще было. Можно было использовать самую эффективную мотивацию - финансовую. За каждого необученного по ОТ - 100-130 тысяч штрафа. Умножь на 100 человек и результат очевиден. Но с 2022, когда суммацию штрафов за одно нарушение отменили, стало дешевле платить штрафы.
    Вам и не надо убеждать свое руководство постоянно. Один раз доведите информацию о рисках невыполнения требований ОТ (желательно письменно). Лучше всего действуют статьи КоАП, где предусмотрена административная приостановка деятельности предприятия, дисквалификация руководителя, большие штрафы и уголовная ответственность. И всё -дальше пусть думает

    Андрей Лаптев
    Есть вероятность, а есть везение и как правило первое всегда побеждает.

    ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ