Работник написал заявление на расследование НС по причине инсульта, через 5 лет. Назначили комиссию и запустили расследование, но медучреждение дало ответ , что работник лечился по общему заболеванию и 315у выдать не может. Как проводить теперь расследование и какой акт оформлять?
Надо ли проводить расследование НС по заявлению работника ?
ОТВЕТЫ НА ВОПРОС (5)
lekseiS ну раз заявление было и расследовать начали, то расследовать как положено. Но так и писать, что по решению комиссии не связано с производством.
Реутова Юлия по решению комиссии не связано с производством.
Скорее - "не подлежит расследованию"!
lekseiS НС по причине инсульта
Уточните пожалуйста, что Вы под этой формулировкой подразумеваете? Расследуете инсульт как НС? Или в результате инсульта работник получил травму (например, при падении) и Вы её расследуете? Судя по ответам, коллеги понимают это по-разному...
lekseiS раз заявление поступило, значит нужно создать комиссию, и расследовать.
в ходе расследования, на основании собранных материалов комиссия должна сделать вывод. связан,не связан с производством.
справку 315у не выдают- пусть письменно напишут, что справка 315у выдана быть не может , так как находился в больнице по общему заболеванию.
Опросите кого можно и сделайте выводы.
Если был инсульт, и никаких травм то это не н\с. и не связан с производством. Хотя сейчас и инсульт могут привязать к производству.
только вот мне интересно, 5 лет прошло - о чём думал , и вообще человек после инсульта - охота нервы мотать? ну это лирическое отступление.
Коллеги выше верно написали, я бы еще добавил пару таких моментов:
1) К акту расследования обязательно приложите официальный ответ больницы, про общее заболевание.
2) Поднимите СОУТ за последние 5 лет на данное рабочее место, укажите КУД, предполагаю, что 2 (допустимые условия труда).
3) Если делались замеры по плану производственного контроля на данное рабочее место - тоже прикладывайте протоколы. Нужно доказать что условия труда на рабочем месте, не могли являться причиной какого либо проф заболевания, которое могло вызвать инсульт, и тд. (у вы поняли смысл).
4) Акт скорее всего будут рассматривать инстанции выше в лице ГИТ (раз дядя пошел жаловаться, то будет идти до конца раз начал). Формулировку можно использовать приблизительно такую (ну если соблюдены условия выше и вы прям чётко уверены в своей правоте):
Группа расследования не усматривает произошедший инцидент как несчастный случай, в связи с тем, что произошедший инсульт, не был спровоцирован или вызван производственной деятельностью, а являются следствием общего заболевания, что подтверждает (больница, справка № такая то, от такого то числа), и как следствие не относится к разряду производственных травм.