Подскажите, законно ли заключать с работником ученический договор о том, что он компенсирует при увольнении средства, затраченные на его обучение по электробезопасности. Сейчас обучаем членов комиссии по электробезопасности (4 и 5 гр), руководитель хочет, что б подписывались такие договора и при увольнении суммы эти компенсировались за счет работника. Работники, конечно, против так как суммы не маленькие. Подскажите нормативное обоснование за или против таких ученических договоров, пожалуйста.
Можно ли заключить ученический договор при обучении по ЭБ?
ОТВЕТЫ НА ВОПРОС (2)
Если это предусмотрено трудовым договором (не на обязательное обучение). В иных случаях работник имеет полное право отказаться от заключения ученического договора.
- Изменено
Михайлова Алена ст. 249 ТК РФ позволяет это сделать
Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Уважительные причины (как правило, но не ограничиваясь этим перечнем):
- болезнь или инвалидность работника, препятствующие продолжению работы;
- нарушение работодателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора;
- заболевание ребенка или других близких членов семьи;
- переезд мужа (жены) в другую местность и др.
Обратите внимание, что не всегда вся сумма подлежит возмещению. Есть судебная практика, когда договор, где прописано полное возмещение, а не пропорционально неотработанному времени, признавался недействительным и противоречащим ТК РФ.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала законными решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.12.2011 и Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2012 об отказе ОАО "Тернейлес" в удовлетворении иска к М. о взыскании с него расходов, понесенных ОАО на его обучение, в полном объеме.
Разрешая спор, суд, сославшись на положения ст. 249, произвел расчет суммы, подлежащей возмещению истцу, пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств, как требовал истец. При этом суд указал на то, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени, противоречит требованиям ст. 249, а также ст. 232 ТК, в соответствии с которой трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК или иными федеральными законами (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2012 N 56-КГ12-7)