Городские автобусы без ремней: работодатель прикрывается ТР ТС 018/2011?

Question

Коллеги, добрый день! Работаю специалистом по охране труда в муниципальном транспортном предприятии (Норильск). Хочу обсудить ситуацию, с которой столкнулась, и услышать мнение тех, кто проходил через подобное.

На регулярных городских маршрутах у нас эксплуатируются автобусы , которые с завода не оборудованы ремнями безопасности на рабочем месте водителя. На мои замечания о том, что кабина водителя — это рабочее место, и оно должно быть безопасным (ст. 214 ТК РФ, Приказ Минтруда № 871н), руководство отвечает: «По ТР ТС 018/2011 городские автобусы с ремнями не выпускаются, значит, всё законно. А переоборудование — это долго, дорого и надо оформлять заявку».

Понимаю, что ТР ТС 018/2011 действительно разрешает выпуск таких ТС без ремней . Но это регламент безопасности дорожного движения, а не охраны труда. По факту водитель в таком автобусе при ДТП абсолютно незащищён, и этот фактор должен как-то отражаться в оценке профессиональных рисков.

Вопросы к тем, кто сталкивался:

Как выходили из подобной ситуации? Реально ли заставить работодателя дооборудовать машины, или это тупик из-за конструктивных особенностей?

Если дооборудование невозможно, как вы обосновываете в картах ОПР повышенный риск тяжёлых последствий ДТП? Включаете ли отсутствие ремня как отдельный фактор?

Есть ли у кого-то практика, когда ГИТ или прокуратура вставали на сторону специалиста по охране труда в споре с работодателем, который ссылается на ТР ТС?

Буду очень благодарна за любой опыт и ссылки на практику.

Oksana · Answer

Ваш главный рычаг - оценка профрисков.

Работодатель обязан:

систематически выявлять опасности;

оценивать уровень профрисков;

реализовывать меры по снижению уровней рисков или недопущению их повышения;

минимизировать повреждение здоровья работников.

Отсутствие ремня безопасности можно расценить как опасность. Она должна быть выявлена, оценена и по ней должны быть приняты меры.

Если ремень поставить нельзя (или руководство отказывается), предложите другие меры по иерархии мер управления профрисками.

Технические - установка тахографов с контролем режима труда и отдыха; система видеоконтроля усталости водителя; ограничители скорости.

Административные - внутренний приказ об ограничении скорости на городских маршрутах (до 60 км/ч).

Организационные - предрейсовый медосмотр; дополнительный инструктаж по действиям при ДТП.

Можно оформить СЗ на имя руководителя с обоснованием вашей позиции (зафиксировать риск и предложить меры, которые реальны для исполнения).

Если руководство отказывается, пусть ставит резолюцию "отклонить" на СЗ. Это снимет с вас ответственность при проверке ГИТ или при НС.

Eka · Answer

⮑ tihayapanda Добрый день! На связи Краснодарский край)) отличный вопрос, я тоже работаю в пассажирских перевозках

Ваше руководство право в том, что все законно, переоборудовать действительно долго, муторно и раз завод-изготовитель сделал выпуск по ТР ТС 018/2011, то пусть так и будет. Касаемо водителя - по своему опыту скажу, что ДТП на городском транспорте много, но они совсем не критичные. На северах так вообще водят намного аккуратнее и уважительнее..

Теперь на прямые вопросы постараюсь ответить совместно с нашим главным ревизором по БД:

Как выходили из подобной ситуации? Реально ли заставить работодателя дооборудовать машины, или это тупик из-за конструктивных особенностей?

Не реально, лаборатория должна дать заключение, что введение конструкции будет безопасным (это и ответственность и дороговизна и никто не берется за такое); кустарным способом креплений ремней тоже крайне не рекомендую заниматься

Если дооборудование невозможно, как вы обосновываете в картах ОПР повышенный риск тяжёлых последствий ДТП? Включаете ли отсутствие ремня как отдельный фактор?

Да, конечно, пропишите "Повышенная тяжесть травмирования водителя при ДТП вследствие отсутствия ремня безопасности в соответствии с заводской конструкцией ТС"

Риск оцениваю как средний (или высокий, если у вас были серьезные ДТП)

Если разрешено заводом-изготовителем установить какие-то мягкие конструкции можете заняться этим вопросом.

Есть ли у кого-то практика, когда ГИТ или прокуратура вставали на сторону специалиста по охране труда в споре с работодателем, который ссылается на ТР ТС?

Суды, включая Верховный Суд РФ, при рассмотрении дел прямо опираются на формулировку КоАП РФ Статья 12.6. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов: наказывать водителя или предприятие можно только в том случае, если ремни безопасности предусмотрены конструкцией конкретного завода-изготовителя. ГИТ и Прокуратура при проверках руководствуются этой же судебной логикой. Они не могут выдать предписание/оштрафовать за то, что не предусмотрено конструкцией тс и сделано по регламенту ТР ТС.

Вот один из примеров

Городские автобусы без ремней: работодатель прикрывается ТР ТС 018/2011?

Ответы (2)