Контроль шума в программе ПК аэропорта?

Я думаю что целесообразно исключить на время отсутствия ВС фактор шума, и не выдумывать и додумывать о синхронизации с СОУТ.

⮑ Oksana Добрый день, Оксана. Я бы в программу - включила конечно этот фактор. А вот непосредственно при замерах - составила какой-то акт на тему - в связи с тем то и тем то замеры произвести невозможно ввиду временного отсутствия источника. Бумажку положить для следующих поколений - вдруг проверка и какие-то вопросы возникнут.

⮑ Oksana

Добрый день.

Я бы шум из программы не исключал. Оставил бы его как фактор, установленный действующей СОУТ, но отдельно прописал порядок контроля на период, когда работы у работающего ВС не выполняются. Причём привязал бы измерения не просто к «наличию воздушных перевозок», а к возобновлению конкретных операций с работающими источниками шума.

Это обоснованный вариант применения санитарных правил, но не специальная льгота: прямой нормы «нет рейсов — разрешается пропустить измерения» в них нет. Поэтому здесь важны и содержание программы, и документы о фактическом режиме работы.

Почему шум лучше оставить

Сначала поправлю нормативную основу. На дату ответа, 29 октября 2026 года, организацию производственного контроля условий труда регулируют СП 2.2.4285-26. Они действуют с 1 сентября 2026 года и заменили СП 2.2.3670-20. Поэтому при актуализации вашей программы нужно учитывать именно новые правила, а не ограничиваться первоначальными ссылками на СП 1.1.1058-01 и СанПиН 1.2.3685-21.

В новых правилах всё довольно логично:

Пункт 9 требует использовать результаты СОУТ как источник информации о вредных факторах, требующих контроля.

Пункт 10 требует учитывать характеристики производственных процессов, оборудования, наличие факторов и степень их влияния.

Пункт 13 предусматривает включение в программу потенциально опасных факторов с указанием мест и периодичности исследований.

Пункт 15 связывает контроль шума с его идентификацией по СОУТ и/или предыдущему производственному лабораторному контролю и несоответствием уровней гигиеническим нормативам.

У вас, по вводным, превышение установлено именно по шуму. Значит, действующая СОУТ даёт основание держать его в программе. Временное невыполнение шумной операции не означает, что прежняя оценка была неправильной или что фактор окончательно устранён.

Здесь нет противоречия между двумя записями:

«По результатам СОУТ на рабочем месте установлен вредный класс по шуму».

и

«В рассматриваемый период операции, при выполнении которых возникает указанное воздействие, не выполнялись; соответствующие источники не работали».

Первая описывает результат СОУТ, вторая — текущий производственный режим. Именно учитывать такой режим и требует пункт 10 санитарных правил.

А обязан ли шум измеряться именно раз в год?

Вот здесь важное уточнение: из пункта 15 СП 2.2.4285-26 обязательная ежегодность измерения шума не следует.

В нём прямо установлено «не реже 1 раза в год» для микроклимата. Для шума номенклатуру, объём и периодичность устанавливает хозяйствующий субъект с учётом степени влияния фактора на здоровье работника и среду его обитания. Поэтому сама связка «шум вредный по СОУТ — значит, закон безусловно требует ежегодного замера» неточна.

Но это не означает, что периодичность можно вообще не устанавливать. Пункт 13 требует указать её в программе, а пункт 10 — обосновать с учётом процесса и воздействия. Если у вас уже записано «один раз в год», лучше своевременно привести программу в соответствие с фактическим режимом, а не оставить прежнюю строку и потом объяснять отсутствие протокола. При этом изменение программы не устраняет возможные нарушения за предыдущие периоды.

Что делать, если весь год прошёл без работающих ВС

Я бы разделил две вещи: сохранение фактора в программе и возможность измерить воздействие при конкретной операции.

Замер при отсутствии работающего ВС может характеризовать текущую обстановку. Но он не характеризует шумовую нагрузку при постановке колодок у борта с незаглушенным двигателем. Выдавать один режим за другой нельзя: пункт 3 статьи 32 закона № 52-ФЗ возлагает ответственность за своевременность, полноту и достоверность производственного контроля.

Поэтому для периода без таких работ обоснован следующий порядок оформления — это не дословная инструкция закона, а способ исполнить требования пунктов 10 и 13 СП:

Сохранить в программе рабочие места, фактор «шум», ссылки на карты СОУТ и установленный подкласс.

Указать операции и источники, при работе которых должны проводиться измерения.

Документально подтвердить период, когда эти операции не выполнялись и источники не работали.

Установить в программе конкретный порядок организации измерений после возобновления операций, ответственного и срок.

Проверить, нет ли в текущем режиме других работающих источников шума, требующих контроля. Отсутствие перевозок само по себе не означает отсутствия всех шумных работ.

Сам по себе акт «рейсов нет» не заменяет протокол измерений и не даёт автоматического освобождения от ответственности. Он подтверждает обстоятельства, которыми вы обосновываете порядок контроля. Если возникнет спор, для вины юридического лица имеет значение, имелась ли возможность соблюсти требования и были ли приняты все зависящие меры — часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как сформулировать положение программы

Я бы использовал примерно такую конструкцию. Это проект локального положения, а не цитата из санитарных правил:

«Производственный шум на рабочих местах включён в программу на основании результатов СОУТ: карты № , подкласс условий труда по фактору “шум” .

Измерения проводятся при выполнении операций наземного обслуживания воздушных судов с работающими источниками шума, с учётом фактических условий и продолжительности воздействия.

На период документально подтверждённого невыполнения указанных операций и отсутствия работы соответствующих источников причины непроведения измерений отражаются в документации производственного контроля.

При планировании возобновления указанных операций ответственное лицо организует лабораторные измерения в соответствии с графиком программы».

К этому положению нужен график: выбранная периодичность при выполнении работ, конкретный срок организации первого измерения после возобновления и ответственный. Эти параметры устанавливаете вы по пунктам 10, 13 и 15 СП. Законного универсального срока «30 дней после первого рейса» здесь нет.

Почему не ограничиться словами «при наличии воздушных перевозок»? Потому что юридически значим не сам факт перевозки, а воздействие фактора на рабочем месте. Если источник заработал и люди выполняют шумную операцию, программа должна охватывать эту ситуацию независимо от того, выполняется коммерческий рейс или нет. Это следует из привязки контроля к рабочим местам, процессам и факторам, установленной пунктами 10–13 СП.

Что говорит судебная практика — и чего она не говорит

Есть решение Ульяновского областного суда от 04.02.2021 по делу № 12-18/2021. Суд оставил в силе штраф АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ. Среди нарушений были отсутствие исследований шума и других факторов на рабочих местах водителей, а также программа, составленная без учёта периодичности исследований и характера технологического процесса.

Предприятие ссылалось на задержку разработки проекта санитарно-защитной зоны из-за коронавирусных ограничений. Суд указал, что доказательств принятия всех зависящих мер для недопущения нарушения не представлено.

Но переносить этот вывод на ваш аэропорт один к одному нельзя: в том деле не рассматривалось отсутствие источника шума из-за остановки полётов. Оно подтверждает необходимость реальной, учитывающей процесс программы, а не обязанность измерять неработающий источник. Прямого судебного решения, которое разрешало бы именно вашу ситуацию, я не установил.

Нужно ли из-за этого менять СОУТ и «снимать вредность»

Само по себе временное прекращение рейсов не названо в статье 17 закона № 426-ФЗ основанием для обязательной внеплановой СОУТ. Если технология и оборудование не менялись, а процесс лишь временно не осуществляется, нельзя автоматически приравнять это к основаниям, перечисленным в статье. Если же фактически изменены технология, оборудование, материалы или средства защиты — тогда основания нужно оценивать отдельно.

Непроведение очередного измерения по программе ПК или изменение её графика само по себе не является процедурой пересмотра класса СОУТ. Но вопрос о конкретных выплатах и других гарантиях за период невыполнения вредных работ — отдельный трудовой вопрос; обещать сохранение абсолютно всех гарантий только со ссылкой на действующую карту было бы неправильно.

Поэтому в вашей ситуации я бы оформлял не «шум отсутствует» и не «исключён до открытия аэропорта», а «фактор сохраняется в программе; воздействие при указанных операциях временно не реализуется; фактические обстоятельства документируются; порядок возобновления измерений установлен». Это согласуется с требованием учитывать одновременно результаты СОУТ и реальный производственный процесс, не создавая фиктивного благополучия по замеру в период тишины. Вот так искусственный интеллект может ответить на любой вопрос, и предложить решение любой задачи.