зная, что нарушает требования промышленной безопасности, приступил к управлению подъемником * 23 мая 2022 года на объекте по адресу: * не осмотрев подъемник перед работой, не проверив наличие удостоверений у рабочих люльки, не убедившись в наличии проекта производства работ, установив подъемник за пределами зоны обслуживания предстоящего места работы, зная, что подъемник не оборудован приборами безопасности, что следует из его объяснений приступил к работе, подняв в люльке подъемника двух рабочих,
это из приговора. То есть в суде прозвучало и вменено крановому- не проверил наличие удостоверений!
Это все. Значит если нет удостоверение у рабочего люльки и крановой его не записал в вахтенный журнал а люлечник упал и убился то виноват в том числе и крановой.
А еще какие интересные моменты вы увидели в приговоре? Чего в нем нет?
Дайте мне любое уголовное дело и я скажу на какой странице взяли взятку. И даже скажу что и за что именно. Это шикарный приговор который можно брать в работу и по результатам следствия привлекать к ответственности и следователей и ростехнадзорцев. Или за халатность или за взятку. Читайте и развивайтесь. Очень интересно.