Добрый день.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
Статья 14. Учет вины застрахованного при определении размера ежемесячных страховых выплат
- Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.
При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.
Размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного.
При наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.
- Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит.
И ещё Статья из журнала Охрана труда за 2020 год, но, возможно, Вам поможет, хотя бы немного.
Как без ошибок определить степень вины пострадавшего в несчастном случае
Как определяют степень вины пострадавшего и на что она влияет
Степень вины пострадавшего определяет комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. Сначала комиссия с учетом мнения профсоюза должна установить грубую неосторожность работника. Ею могут признать действия пострадавшего, из-за которых возник или увеличился вред его здоровью.
На основании факта грубой неосторожности комиссия рассчитывает степень вины в процентах — от одного до ста в зависимости от нарушения (ч. 8 ст. 229.2 ТК). Расчет субъективный: в законе нет методики вычислений или алгоритма действий. Вопрос решают с учетом фактических обстоятельств: характера деятельности, обстановки при несчастном случае, индивидуальных особенностей пострадавшего и т. п. (п. 17 постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010 № 1).
Пример. Дорожки склада ООО «Картон» размечены сигнальными линиями для безопасности прохода: по левой стороне ходят работники-пешеходы, а по правой ездят погрузчики. Грузчику Василию было лень идти до пешеходного перехода, и он решил перейти на другую сторону склада через полосу для транспорта. В это время по дорожке на разгрузку двигался вилочный погрузчик. У Васи зазвонил телефон, он начал спорить с собеседником, закрыл правой рукой обзор дорожки и не заметил погрузчик. Водитель успел затормозить, но на грузчика обрушились палеты, которые были на погрузчике. Василий получил тяжелые травмы головы и спины.
При расследовании комиссия установила, что грузчик допустил грубую неосторожность — переходил дорогу через проезжую часть, чем нарушил требования инструкции по охране труда. При этом он был проинструктирован о правилах безопасной работы и проходил проверку знаний. Профсоюз с фактом грубой неосторожности согласился. Комиссия определила степень вины работника в 75 процентов.
В соответствии с размером степени вины ФСС сократит страховые выплаты в случае стойкой утраты трудоспособности пострадавшего. Фонд имеет право урезать сумму на 25 процентов (ст. 12, 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ; далее — Закон № 125-ФЗ). Например, при степени вины в 75 процентов ежемесячные выплаты снизят на 25 процентов, а если вина 20 процентов — на 10.
Факт грубой неосторожности и степень вины пострадавшего не влияют на оплату больничных листов и на выплаты по несчастным случаям со смертельным исходом (ст. 12, 14 Закона № 125-ФЗ). Поэтому на практике комиссия устанавливает грубую неосторожность и рассчитывает степень вины только при тяжелых несчастных случаях. В законе такой оговорки нет, формально комиссия имеет право определять степень вины и при легких и смертельных несчастных случаях (ст. 229.2 ТК). Но размер ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного не снижают (ст. 14 Закона № 125-ФЗ).
Факт грубой неосторожности может повлиять на решение суда, если пострадавший обратится за взысканием компенсации материального и морального ущерба от работодателя.
Кроме грубой неосторожности, комиссия может доказать, что несчастный случай произошел по умыслу пострадавшего. Например, когда работник намеренно повредил себе здоровье с целью получать компенсации. Если умысел подтверждают заключения правоохранительных органов, работник совсем не получит страховые выплаты от ФСС (п. 1 ст. 1083 ГК; ч. 2 ст. 14 Закона № 125-ФЗ).
Что учесть комиссии, чтобы объективно определить степень вины
Комиссия устанавливает причинно-следственную связь между действиями пострадавшего и повреждением здоровья, которое он получил. Это важно, чтобы обосновать факт грубой неосторожности. Если нет связи — нет грубой неосторожности.
Чтобы максимально объективно установить связь, комиссия проверяет все обстоятельства происшествия и уровень подготовки работника по охране труда. Также учитывает, какие мероприятия провел работодатель для профилактики несчастных случаев в целом по организации и конкретно на рабочем месте, где травмировался работник. Вопрос о факте грубой неосторожности можно рассматривать, если с пострадавшим работником провели необходимое обучение по охране труда, проверили его знания, организовали рабочее место в соответствии с нормами закона, провели СОУТ, оценку профрисков и ознакомили работника с результатами.
Доказательством вины пострадавшего могут стать допущенные им нарушения инструкций по охране труда или иных организационно-распорядительных документов работодателя, с которыми его ознакомили в установленном порядке. Но даже при наличии виновных действий нельзя сразу сделать выводы о грубой неосторожности пострадавшего.
Нельзя признать факт грубой неосторожности, если работодатель способствовал увеличению интенсивности труда без учета реальных возможностей сотрудников. Например, если по приказу начальника работнику пришлось действовать быстро и за рамками личных компетенций. В таких ситуациях работники идут на риск, чтобы выполнить задание и не потерять работу. Причиной травмы может стать нарушение работника, но устанавливать грубую неосторожность — не верно.
Если комиссия учла все обстоятельства и установила признаки грубой неосторожности, председатель согласовывает выводы с профсоюзом или другим органом, уполномоченным работниками. Комиссии нужно получить заключение от профсоюза и учесть его. После члены комиссии голосованием определяют, какую степень вины в процентах установить пострадавшему работнику. Процент указывают в акте о расследовании несчастного случая и в акте по форме Н-1, которые подписывают все члены комиссии. Те, кто не согласен с общим решением, излагают аргументированное особое мнение, но при этом все равно подписывают акт.
Работодатель и члены комиссии должны подробно рассказать пострадавшему, как и на основании чего ему определили степень вины в несчастном случае, и разъяснить порядок страховых выплат (ст. 17 Закона № 125-ФЗ; п. 21 приложения 2 к постановлению Минтруда от 24.10.2002 № 73).
Порядок, по которому комиссия будет устанавливать факт грубой неосторожности и определять степень вины в процентах, лучше заранее прописать в локальном акте работодателя. Например, в положении о расследовании несчастных случаев на производстве. Единый алгоритм создать не получится, так как каждый случай уникален. Но стоит прописать основные принципы и этапы процедуры. Для членов комиссии перед расследованием рекомендуем проводить проверку знаний по установлению степени вины пострадавшего. Воспользуйтесь тестом.
На практике складывается ошибочное мнение, что, если не наказать пострадавшего, всю ответственность возложат на непосредственного руководителя. Это не так. В актах расследования отражают все нарушения пострадавшего, их ни в коей мере не переносят на других лиц. Речь идет не о лицах, допустивших нарушения, а о том, имеет ли место грубая неосторожность пострадавшего.
Как действовать профсоюзу, если комиссия установила признаки грубой неосторожности
Главная задача профсоюза — защищать права работников. Поэтому профсоюз должен тщательно изучить признаки грубой неосторожности, которые установила комиссия по расследованию несчастного случая. Профсоюз проверяет документы о мероприятиях по охране труда относительно пострадавшего работника: обучение, проверка знаний, оценка рабочего места, уровней риска и т. п. А также информацию, которая подтверждает, что работодатель качественно и в полном объеме выполнил требования охраны труда. Для проверки профсоюз вправе запрашивать у работодателя необходимые документы, опрашивать пострадавшего и свидетелей. При необходимости проводят дополнительную экспертизу.
После изучения обстоятельств и документов, профсоюз готовит заключение о возможности или невозможности применения грубой неосторожности в конкретном случае.
В отличие от гражданского права грубую неосторожность и степень вины пострадавшего работника в трудовом праве устанавливает комиссия или инспектор труда по результатам расследования несчастного случая. При этом учитывают заключение выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа.
Основная сложность при установлении грубой неосторожности — разнообразие технологических процессов, оборудования и инструментов, применяемых в работе. Комиссии необходимо изучать различную техническую документацию, НПА и локальные документы работодателя. Также исследовать условия труда на конкретном рабочем месте и анализировать поведение и состояние пострадавшего и его коллег.
Исходя из опыта и практики расследований несчастных случаев, опираясь на исследования юристов гражданского права, неосторожность пострадавшего признают, когда он пренебрегает опасностью наступления вреда. Иными словами, в случаях, когда пострадавший работник действует, не зная об опасности, хотя и должен был знать о ней.
Для того чтобы в действиях пострадавшего признать грубую неосторожность, учитывают объективные и субъективные условия в совокупности. Сначала решают, есть ли в действиях пострадавшего причинная связь с полученной травмой и доказано ли, что он совершил противоправные действия, нарушив конкретные требования НПА или локальных документов работодателя. Если перечисленных условий нет, грубую неосторожность не рассматривают.
Затем анализируют противоправные действия пострадавшего в конкретной обстановке, отслеживая динамику ее развития. Это наиболее существенный этап, так как одни и те же действия в неравных условиях комиссия может расценить по-разному. Например, если на пьяного работника упадет балка с потолка, комиссия не признает грубой неосторожностью факт, что пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом алкогольное опьянение будет отягощающим фактором, если противоправные действия работника станут причиной аварии — нажал не ту кнопку или ошибочно включил оборудование.
Чтобы выявить грубую неосторожность, учитывайте объективные и субъективные условия, а процент вины застрахованного устанавливайте в зависимости от степени тяжести его действий:
Пострадавший знает об опасности, но недостаточно ясно осознает возможные последствия своего поведения в той или другой конкретной обстановке. Признаки: некачественное обучение и инструктирование по охране труда, малый опыт работы, слабая ориентация в обстановке, неумение концентрировать внимание либо из-за аварии пострадавший испугался или растерялся. В этих случаях степень тяжести низкая, ведь работник мог предпринять действия, которые никогда бы не совершил, находясь в спокойном состоянии. Иногда пострадавшие, уходя от одного источника опасности, наталкиваются на другой и получают травмы.
Пострадавший знает об опасности и осознает возможность негативных последствий своих действий при определенных условиях, но полагает, что они не наступят.
Признаки: пострадавший обучен, проинструктирован и имеет достаточный опыт работы, но самонадеянно пренебрегает опасностью. Это наиболее распространенная степень вины.
- Пострадавший знает об опасности и осознает возможные последствия своего поведения в конкретной ситуации, но преднамеренно игнорирует их, хотя и не хочет получить травму.
Признаки: пострадавший обучен, проинструктирован, но уже неоднократно нарушал требования, отрицает их по различным причинам. Также он безразлично относится к окружающим, вверенному оборудованию, инструментам и т. п.
Если по результатам расследования установили факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего, это не доказывает, что отсутствует вина работодателя. Каждая ситуация индивидуальна, но, например, при 1-й и 2-й ситуации вероятна смешанная вина, а в 3-й — вина работодателя может полностью отсутствовать.