Утверждение инструкций и программ после предписания верн, т.к. как бы нельзя проводить инструктаж по несуществующим ИОТ или ПИРМ. Сначала утвердили, потом провели.
У меня в практике тоже был такой опыт. Пришла работать на производство РЭАиП. Журнал регистрации вводного инструктажа велся и заполнялся. А первичные, повторные, внеплановые, целевые не проводились и соответственно не регистрировались. Мы сделали приказ о расследовании причин утери журналов, Акт об утере журналов. Комиссия расследует обстоятельства (пожар, затопление, переезд), опрашивает ответственных лиц, берет объяснительные, прикладывает подтверждающие документы. Риск - если журналов не существовало вообще, акт об утере превращается в фальсификацию. А другого варианта я не видела. Восстанавливать записи, когда текучка кадров и когда ты только пришел на новое предприятие - большой геморрой (но это мое субъективное мнение). Вместо акта об утере можно акт о непроведении инструктажей. Это честный и юридически корректный документ. Да, работодатель сам признает факт нарушения требований ОТ. Непроведение первичного инструктажа -это длящееся нарушение. Срок давности в 1 год здесь не работает, инспектор может оштрафовать даже если нарушение обнаружено спустя годы. Но если сами выявили нарушение и приняли меры - это как смягчающее обстоятельство.