Этот сайт лучше всего просматривать в современном браузере с включённым JavaScript.

Как 30 тысяч превращаются 3 миллиона?

Валерия

Доброго понедельничного утра, коллеги!

Многие из нас видели работодателей (а кто-то до сих пор с такими работает), которые свято уверены: вот с ними-то ничего не произойдет, а вся статистика по травматизму - это где-то там, а у них тут такого нет и не будет.

В мае произошел тяжелый НС - и по весьма удивительной причине: падение с велосипеда. А удивительна эта история тем, что я ожидала чего-то более "производственного" - 6 ОПО в достаточно плачевном состоянии, энергетика, ОЗП и еще целый набор РПО и опасных производств, а подвели именно велосипеды.

Расследование провели, "грамоты" получили (на 625 к), ручки отряхнули и на этом все закончилось. Дальше решение вопроса с велосипедами пошло тяжело и неспешно: прошло почти 4 месяца, а мы по-прежнему топчемся на месте и переносим вопрос с совещания на совещание. А куда нам торопиться? Ведь все уже случилось, а молния два раза в одно место не бьет.

На прошлой неделе приходит иск от СК на 2,5 миллиона компенсации пострадавшему. Я расплываюсь в улыбке, работодатель теряет цвет лица... суд 100% будет на стороне пострадавшего, ведь по итогам расследования его вина не установлена, а вот за работодателем (при чем за самой верхушкой) аж 3 причины.
Вот так прошлогодняя заявка на покупку велосипеда за 30 тысяч, которую подавал мастер участка и которую проигнорировало руководство, превратилась в 3 миллиона. И вот стоило этого того?

Сразу поясню, почему я порадовалась: потому что данный работодатель из тех, кто не слышит и не принимает информацию, а все разговоры о последствиях бездействия заканчивались тремя плевками через левое плечо и постукиванием по столу. Всегда приоритетом была эксплуатация, а ОТ - что бы было, но денег не проси. Исключение - мой непосредственный руководитель, он понимает, но не может побороть эту систему

В итоге я, конечно, задалась вопросом: «А на чьей стороне я воюю?» Однозначного ответа не оказалось. Иногда — на стороне работника, иногда — на стороне работодателя. В этой ситуации — полностью на стороне работника, потому что есть ещё одна вероятность: в скором времени он может не пройти МО по нужным пунктам. А значит — не сможет работать по профессии, которой отдал всю жизнь.

Давайте обсудим:

Насколько этично радоваться иску или штрафу, если это единственный способ сдвинуть систему с места? Где граница между профессиональной позицией и личной вовлечённостью?
На чьей стороне должен находиться СОТ: работника или работодателя? В какой момент делается этот выбор?
Были ли у вас подобные ситуации, когда "справедливость восторжествовала, а злые дядьки были наказаны"? Ну хоть за кого-то порадоваться хотелось бы 🙂
Для тех, кто сталкивался с ситуацией суда после НС: как все проходит, какие последствия и для кого они наступят?

Eka

Валерия доброе утро, а как ваша нервная система? Я после тяжелого не спала наверное дня 3, переживала за пострадавшего, воспринимаю все близко к сердцу, пытаюсь как то отвлекаться, но все равно состояние ужасное

По вопросам:

Я привыкла, что все проверки прохожу нормально, да, есть косяки, но они мелкие. Щас нам штрафов на 270к примерно (вроде как можно в предупреждение перевести) и непонятно насколько по НС будет, в принципе, тоже не могу ответить радуюсь я этому или нет, скорее всего нет, но в вашей ситуации - порадовалась бы
Я всегда на стороне работника, если ему по закону что-то не обеспечили. На стороне работодателя, когда явно наглеют работники.
Самых злых дядек, мне кажется не настигнет кара никогда. Просто потому что у них есть связи с большими дядьками карающими. А страдают линейные мастера да и обычные люди. По суду пока еще не сталкивалась.

Anatoliy_K

Валерия
Добрый день.
Какой шикарный кейс.
Предлагаю:
̶1̶.̶ ̶П̶о̶д̶а̶т̶ь̶ ̶в̶с̶т̶р̶е̶ч̶н̶ы̶й̶ ̶и̶с̶к̶ ̶к̶ ̶р̶а̶б̶о̶т̶н̶и̶к̶у̶,̶ ̶н̶а̶ ̶с̶к̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶я̶ ̶п̶о̶м̶н̶ю̶ ̶о̶н̶ ̶с̶л̶е̶п̶и̶л̶ ̶в̶е̶л̶о̶с̶и̶п̶е̶д̶ ̶и̶з̶ ̶т̶о̶г̶о̶,̶ ̶ч̶т̶о̶ ̶б̶ы̶л̶о̶.̶ ̶И̶н̶и̶ц̶и̶а̶т̶и̶в̶а̶ ̶-̶ ̶н̶а̶к̶а̶з̶у̶е̶м̶а̶,̶ ̶н̶е̶ ̶с̶о̶б̶л̶ю̶д̶е̶н̶и̶е̶ ̶в̶н̶у̶т̶р̶е̶н̶н̶и̶х̶ ̶р̶е̶г̶л̶а̶м̶е̶н̶т̶о̶в̶ ̶п̶о̶ ̶з̶а̶к̶у̶п̶к̶е̶ ̶в̶е̶л̶о̶с̶и̶п̶е̶д̶о̶в̶.̶ ̶Р̶е̶п̶у̶т̶а̶ц̶и̶о̶н̶н̶ы̶е̶ ̶и̶з̶д̶е̶р̶ж̶к̶и̶ ̶и̶ ̶т̶.̶д̶.̶ ̶Н̶у̶ ̶ч̶т̶о̶б̶ы̶ ̶ж̶и̶з̶н̶ь̶ ̶м̶е̶д̶о̶м̶ ̶н̶е̶ ̶к̶а̶з̶а̶л̶о̶с̶ь̶.̶
̶2̶.̶ ̶О̶ч̶е̶н̶ь̶ ̶и̶н̶т̶е̶р̶е̶с̶н̶ы̶й̶ ̶р̶а̶з̶м̶е̶р̶ ̶к̶о̶м̶п̶е̶н̶с̶а̶ц̶и̶и̶.̶ ̶Х̶о̶д̶а̶т̶а̶й̶с̶т̶в̶о̶в̶а̶т̶ь̶ ̶о̶ ̶с̶н̶и̶ж̶е̶н̶и̶и̶.̶ ̶З̶а̶ ̶с̶м̶е̶р̶т̶ь̶ ̶-̶ ̶2̶ ̶м̶л̶н̶.̶ ̶р̶а̶з̶м̶е̶р̶ ̶с̶т̶р̶а̶х̶о̶в̶о̶й̶ ̶в̶ы̶п̶л̶а̶т̶ы̶,̶ ̶а̶ ̶т̶у̶т̶ ̶ж̶и̶в̶,̶ ̶д̶а̶ ̶е̶щ̶е̶ ̶и̶ ̶р̶а̶б̶о̶т̶а̶е̶т̶ ̶(̶с̶т̶.̶ ̶1̶1̶ ̶Ф̶е̶д̶е̶р̶а̶л̶ь̶н̶ы̶й̶ ̶з̶а̶к̶о̶н̶ ̶о̶т̶ ̶2̶4̶.̶0̶7̶.̶1̶9̶9̶8̶ ̶№̶ ̶1̶2̶5̶-̶Ф̶З̶)̶.̶ ̶1̶0̶ ̶0̶0̶0̶ ̶ц̶и̶ф̶р̶о̶в̶ы̶х̶ ̶р̶у̶б̶л̶е̶й̶ ̶к̶о̶м̶п̶е̶н̶с̶а̶ц̶и̶и̶ ̶м̶о̶р̶а̶л̶ь̶н̶о̶г̶о̶ ̶и̶ ̶р̶а̶с̶х̶о̶д̶и̶м̶с̶я̶.̶

Мне на форуме неоднократно доказывали (в том числе и Вы), что СОТ на стороне того, кто ему зарплату платит.
Так что "Не кусай руку, которая тебя кормит" (c)

P.S.
А так СОТ на стороне государства, помогает сохранять жизнь и здоровье работоспособному населению во благо уплаты НДФЛ, ОПС, ОМС, ОСС. А на оставшиеся "гроши" у работника помогает обеспечивать, оплату ЖКУ, покупку бензина, оплату кредита, возможно даже вклады какие-то в банк.
СОТ - двигатель экономики.

KATE

Валерия А СК - это страховая компания?

Алексей Алексеевич

Валерия

Здравствуйте, Валерия!

Насколько этично радоваться иску или штрафу, если это единственный способ сдвинуть систему с места?

Ну радоваться не стоит, принимать как должное, по принципу, "что посеешь, то и по жнешь."

Где граница между профессиональной позицией и личной вовлечённостью?

Ее Вы определяете сами, Вам никто судьей быть не может, но есть общечеловеческие ориентиры.

На чьей стороне должен находиться СОТ: работника или работодателя?

СОТы защищают интересы работодателя де юре, де факто каждый решает сам в зависимости от своих убеждений и конкретной ситуации.

В какой момент делается этот выбор?

Тут наверное индивидуально, по ситуации.

Были ли у вас подобные ситуации, когда "справедливость восторжествовала, а злые дядьки были наказаны"?

Была, но лучше бы ее вообще не возникало.

Для тех, кто сталкивался с ситуацией суда после НС: как все проходит, какие последствия и для кого они наступят?

Миллионы компенсаций семьям пострадавших (суды шли несколько лет), штрафы, отказ от продления договора с директором организации со стороны учредителей, увольнение и условная статья главному инженеру с запретом занятия должности, закрыли мастера участка, это со стороны только одной организации (виновных сторон было 3, совместные работы).

ps
про ерундовые штрафы в 150 тыс. рублей писать не стал, они никакого значения не имели и не имеют.

Oksana

Насколько этично радоваться иску или штрафу, если это единственный способ сдвинуть систему с места? Где граница между профессиональной позицией и личной вовлечённостью?

Здесь как бы больше не радость, а торжество справедливости - "ну я же говорила, я же вас предупреждала, что играете с огнем!?".Система наконец получила удар, после которого бездействие станет дороже действия.
Если СОТ ликует от штрафов - это выгорание. Если СОТ констатирует "ну вот, я предупреждала, а теперь это стало реальностью" - это нормально.

На чьей стороне должен находиться СОТ: работника или работодателя? В какой момент делается этот выбор?

Сторона одна -закон. Но на практике ОТ встроена в систему работодателя, СОТ получает зарплату от него и зависим от него. Отсюда конфликт. Выбор делается не в момент НС, он делается каждый день, когда СОТ подает заявку на СИЗ, требует остановить работы, пишет СЗ наверх. Каждый раз, когда руководитель отмахивается, СОТ решает настаивать или отступить.

Молния не бьет дважды

Самая опасная иллюзия в охране труда. 4 мес. после тяжелого НС и вопрос переносится с совещания на совещание. Это игнорирование. И иск на 2,5 млн - следствие, а не неожиданность.

Были ли у вас подобные ситуации, когда "справедливость восторжествовала, а злые дядьки были наказаны"? Ну хоть за кого-то порадоваться хотелось бы 🙂

На подработке недавно чуть не впаяли штраф за просрочку платы за НВОС. Жалко стало контору, написала ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ):

ПРОШУ:

Признать совершенное правонарушение малозначительным.

Поскольку вменяемое правонарушение не повлекло вреда окружающей среде, лицо ранее не подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение и признаёт вменяемое нарушение, прошу на основании ст. 2.9 КоАП РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В случае невозможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 8.41 КоАП РФ, прошу ограничиться предупреждением как мерой ответственности за впервые совершённое правонарушение, поскольку предприятием были предприняты меры по соблюдению требований законодательства.

Вот и отделались они предупреждением. Но это, как сказали в РПН, - крайний раз, больше жалеть не будут.

Хотя по факту просрочка платежа была уже дважды, виновата бухгалтерия. Я всегда заранее направляю уведомление о необходимости внесения платы за НВОС. Вместе с зам. директора ездили в Росприроднадзор, где инспектор напрямик спросил: "На кого штраф рисуем?" Зам ткнул пальцем в меня. Однако начальник отдела государственного надзора его поправила: "Нет, эколог не является должностным лицом. Должностное лицо - это тот, кто наделен распорядительными полномочиями, распоряжается финансовыми, кадровыми и материальными ресурсами. В данном случае это директор, вы (зам) либо главбух".

В этой организации в том году случился тяжелый НС: насилие со стороны третьих лиц. Писала о результатах расследования в "Лицах": https://лица.блог-инженера.рф/4514-pochemu-rassledovaniya-i-proverki-git-perestali-vypolnyat-svoyu-glavnuyu-funktsiyu/

Для тех, кто сталкивался с ситуацией суда после НС: как все проходит, какие последствия и для кого они наступят?

Если вина работодателя установлена, а вина работника нет, суд встанет на сторону пострадавшего. Юрлицо уже штрафовали на 625 тыс., это видимо по совокупности.

Владимир Беликов

1) Насколько этично радоваться штрафу? Если штраф не на СОТа, то боссу можно посочувствовать, аккуратно намекнув, что зря меня не слушали. 2) На чьей стороне должен находиться СОТ? СОТ всегда на стороне босса. Лишь бы он хотя бы выслушивал, а не отмахивался, как от назойливой мухи.

Вера

Валерия
Интересные вопросы) Отвечу только на 3 первых:

Штраф вряд ли чем поможет. Раз 625к не убедили руководство, то и 2,5 ляма не смогут. Хотя, если не силько крупное производство, то может и стрельнуть) Либо ваш раб-ль обозлится и оштрафует всех мало-мальских причастных к произошедшему.
2.Давно пришла к выводу,что пока служба ОТ входит в состав предприятия и подчиняется дирекции, то служба защищает интересы дирекции. Утопическое, но, на мой взгляд, необходимое решение - создание отдельных организаций - государственных, с правом ведения дел ОТ в организациях, при этом не подчиняясь руководителю этих организаций. XD, да,я мечтатель)))
К сожалению, подобных ситуаций не было(

Реутова Юлия

Валерия Здравствуйте!

Этично, это не же не насмешка, Вы по заводу не ходите и пальцем не тычете при виде директора "Аааа, смотрите, он на 3 млн попал!". Это просто подтверждение вашей компетенции и нормальная реакция организма.

Многие, кстати, другими способами не понимают. Я тут добралась психиатров слушать. По ходу дела вспоминала руководителей, с которыми приходилось сталкиваться в работе. В общем, без лишних слов и историй, поделюсь высказыванием одного психиатра:

А много ли вы видели взрослых людей, которые слышат и понимают разговор? Большинство людей делают благопристойными и благопорядочными – только сила, хотите вы этого или нет, но их мозг не способен принимать другие варианты.
Стремление к осознанным разговорам – невероятно романтичны, но, к сожалению, утопичны. Я хочу поддержать вас, но вы не представляете, как много разрушенных судеб и психик я встречаю каждый день в психиатрической больнице. Для многих людей только такие границы сохраняют его безопасность и безопасность окружающих.

Если из позиции "должен" - то соглашусь с @Вера
А если из того, что мы имеем - то пока мы находимся в позиции обезьяны: и умная, и красивая - надо всем угодить, в зависимости от ситуации. И не забывать личные принципы. Кому-то норм за деньги брать взятки за экзамен с рабочих и за премии от директора закрывать глаза на его нарушения.
Чаще - нет. Это как история про бумеранг. Но перестала искать в этом справедливость, как-то я в стадии наблюдателя сейчас - этот сделал то, получил/не получил это... Без личных эмоций.

Капитан

Валерия иск от СК на 2,5 миллиона компенсации пострадавшему.

Морального вреда? Больше 100 не дадут.

sot-amc

В итоге я, конечно, задалась вопросом: «А на чьей стороне я воюю?»

Странно что вы задаете такие вопросы. Сторона у вас должна быть только одна-своя. Потому что работодателю плевать и на работников и на вас. Работнику с чего бы думать о спокойствии работодателя?
А СОТ должен спасать только себя. От нервов и проблем. И от УК РФ.