Это утопия! Большинство работодателей и минимальные требования по ОТ не исполняют. Пришла я недавно на собеседование к одному работодателю на подработку. Небольшое производство (ООО и ИП, так удобно вести им бизнес). Больше половины не оформлены вообще никак. Я спросила у них: вы же понимаете все риски? Ответ был, что не надо их пугать. Им нужен СОТ, который будет приезжать раз в неделю на целый день и вести охрану труда, страшить работяг, чтоб знали, что охрана труда здесь есть. А где в этой системе сам работодатель?
В идеальном мире, где каждый работодатель осознает свою ответственность, ценит жизнь и здоровье работников, стремится к совершенству, такой подход мог бы стать прорывом.
Но давайте посмотрим правде в глаза. Вы предлагаете, чтобы работодатель "САМОСТОЯТЕЛЬНО определял объем мероприятий по охране труда". Отлично, кто будет это делать? Тот самый работодатель, который на производстве не оформляет официально работников? Тот, кто на вопрос о рисках отвечает, что "не надо их пугать"?
Взять мой недавний пример. Им нужен СОТ, который будет приезжать раз в неделю на целый день и вести охрану труда, страшить работяг, чтоб знали, что охрана труда есть. В этом вся квинтэссенция проблемы. Охрана труда воспринимается не как система сохранения жизни и здоровья, а как некий карающий орган, который должен "страшить" работяг. Работодатель в этой схеме отстранен и просто делает видимость ОТ.
Такой работодатель "самостоятельно определит" объем мероприятий по ОТ? И кто его осудит если нет четких предписаний "что конкретно делать"?
Вы говорите "Работодатели будут заинтересованы в том, чтобы СУОТ функционировала, а не вот это вот все." Но их "заинтересованность" чаще всего сводится к минимизации расходов и издержек. Если нет жестких требований, то СУОТ будет функционировать лишь на бумаге, или вообще ее не будет даже на бумаге (на прошлом месте работы разработанную мною СУОТ юристка просто "благополучно" специально мне на зло похерила, и у них СУОТ даже на бумаге нет от слова "совсем"). В итоге мы получим ровно то, что имеем сейчас с бумажной охраной труда, только без обязательных НПА, исполнение которых хотя бы теоретически можно затребовать.
Ответственность, которая по ТК РФ возложена на работодателя в реальности часто перекладывается на СОТа. В случае инцидента козел отпущения уже есть.
В упрощенной схеме работодатель нарисует свое Положение о СУОТ так, чтобы максимально размыть свою ответственность и переложить ее на СОТа и самих работников.
Инспектор ГИТ имеет право останавливать производство, штрафовать, привлекать к ответственности. Страховщик может только повысить тариф. А если работодатель готов платить максимальный тариф, но продолжать экономить на реальной безопасности? Работник сообщит в страховую? В условиях, когда работники боятся даже задать вопрос о неоформлении, сообщать в ГИТ о нарушениях в ОТ, где риск работы велик, будет очень сложно.
Существующая система НПА при всех ее недостатках хотя бы формирует базовый уровень защиты. Она определяет, что должен быть медосмотр, СИЗ, инструктажи, оценка рисков и т.д.
Ваша идея строится на предпосылке, что все работодатели одинаково ответственны и заинтересованы в реальной безопасности. К сожалению опыт показывает, что без регулирования, предписаний и госнадзора, большая часть работодателей (особенно из сектора малого и среднего бизнеса, а также тех, кто работает "по-серому") будет игнорировать или имитировать деятельность по охране труда.
Пока менталитет "не надо их пугать" и "где здесь работодатель?" доминирует и увы приходится опираться на эти самые нормы, которые хоть как-то пытаются удержать всех в рамках минимально допустимого.
