Этот сайт лучше всего просматривать в современном браузере с включённым JavaScript.

Что несет больше проблем, неправильно разработанные нормы СиЗ или не выдача СиЗ?

Filler

В связи с ЕТН возникает вопрос

в нормы можно вписать практически все (в рамках адекватности), но если это вписывается, будь добр обеспечь (даже если сотрудник носить не будет)

Что хуже, не вписать в нормы определенные СиЗ по опасности (обосновав, что они не нужны), но в итогу получить НС из-за отсутствия условных очков защитных

Или вписать в нормы, но не купить и не выдать (так как сотрудники все равно не будут ими пользоваться)

P.S. понятное дело, тут правильного решения нет, надо закупать и делать так, чтобы сотрудники пользовались, но в данный момент рассмотрение с точки зрения, что хуже...

Change

Filler что хуже...

Если идеализировать, то хуже не выдача СИЗ, которые вы сами и разработали и штраф больше.

lugg22

Filler Равнозначно.
В вашем примере всё равно будет идти формулировка ч. 4. ст.5.27.1 " Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты". А уж по какой причине, не предусмотрели или не купили- это вторично.
Но для себя приняла решение,
В Нормы включать только то, что работнику действительно надо для защиты от вредных и опасных производственных факторов. Мнение большинства, что мы не можем уменьшать перечень СИЗ из прил.1 для меня является спорным, т.к. в Правилах №767н этого указания нет.

Борец

Filler что хуже...

Такой короткий и такой ёмкий вопрос!
Единственное, чего в этом вопросе не хватает, так это персонализация - для КОГО хуже?
Варианты:

для работника;
для работодателя;
для СОТа;
для профсоюза (если он есть);
для снабжения:
для бухгалтерии;
для ГИТа и иже с ним;
для СФР!?

Вот когда Вы определитесь со всеми этими персоналиями, тогда Вам будет понятен ответ на Ваш вопрос.
Лично мне абсолютно не ясно, как быть, а решение принял простое - оставить всё, как было до введения ЕТН, только коды профессий и сроки носки (для ИТР) поменять и - аля-улю, гони гусей!

Реутова Юлия

Filler

Что хуже, не вписать в нормы определенные СиЗ по опасности (обосновав, что они не нужны), но в итогу получить НС из-за отсутствия условных очков защитных

Значит обоснование было выдуманным, а СИЗ на самом деле нужны

Или вписать в нормы, но не купить и не выдать (так как сотрудники все равно не будут ими пользоваться)

Не решайте за них + проводите аудиты. Один не будет носить - пусть объяснительную пишет, а другой раз будет, что о нём заботятся.

У меня написано так, как должно быть для безопасного выполнения работ, но средства выделяют не на всё. Это уже проблема руководства.

Oksana

Работодатель обеспечивал работников СИЗ в меньшем объеме, чем это предусматривают типовые нормы. Компанию оштрафовали, но руководство попыталось оспорить назначенный штраф в суде. Кассационный суд утвердил штраф, назначенный предприятию за несоблюдение норм выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ). Так, сотрудники получали СИЗ с нарушениями: кладовщикам не выдавали головные уборы, электрогазосварщикам — защитные очки и термостойкие щитки. Некоторым работникам вообще выдавали СИЗ с истекшим сроком действия декларации/сертификата соответствия.
Работодатель настаивал на малозначительности нарушения. Суд доводы компании отклонил — на лицо существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Это выражается не только в каких-либо материальных последствиях правонарушения, но и в пренебрежительном отношении нарушителя к своим обязанностям, как было в данном случае (постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу № 16-520/2022).
За допуск работника без обеспечение средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами штраф составляет по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ:
• на должностных лиц в размере от 20000 до 30000 рублей;
• на юридических лиц – от 130000 до 150000 рублей.
За выявленные нарушения суммы штрафов по ч.1, ч.2, ч.3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ при выявлении нарушений могут суммироваться надзорными органами.
Справка: СИЗ классифицируют по степени риска причинения вреда пользователю:
Первый класс — средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю. Подлежат декларированию соответствия.
Второй класс — средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя. Подлежат обязательной сертификации.
Если не обеспечить сотрудников СИЗ первого класса риска причинения вреда здоровью, работодателя привлекут к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложат штраф до 80 000 руб. За не выдачу СИЗ второго класса риска причинения вреда здоровью, к ответственности привлекут по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, штраф — до 150 000 руб.».
Вот и делайте выводы.👌

fidget

хороший вопрос)))

Уверен, что лучше уменьшить свои нормы, чем не выдать то, что утвердили.
Инспектор в первую очередь сверяется с вашими нормами, это он вообще не должен ничего найти, чтоб окунуться так глубоко).
Конечно, если вы уберете половину СИЗ, то это бросится в глаза, так же, как и явные СИЗ для определённых профессий. Если решили намеренно нарушить, то тоже необходимо это делать с умом, как-то так.